徐葆煜教授并呈高师先生：

　　昨天，我们（胡经之、徐葆煜、郁龙余、章必功、吴俊忠、董小明）雅聚宝宅，谈高师先生画展之事，十分投缘。如果他想去印度举办画展及讲学，我们可以给予帮助。

　　此信谈《不负丹青》一书。高师的画作及《解构与建构》一文已经拜读。我想谈点儿一管之见。

　　高师先生的画功高深，我这个外行也能看得出来。他目前的讲学、授业、开画展的思路和做法，也十分合乎时宜，既发挥了自己的优势，又满足了广大求学者的需求。我要说的是“解构”。他在《解构与建构》一文中，以及全书中多有“解构齐白石”、“解构张大千”、“解构徐悲鸿”等等表述。通阅全书，我觉得“解构”的使用不当，应该是“创绘”。创绘一词是我新造的，脱胎于徐梵澄先生的“创译”一词。徐梵澄先生是鲁迅的私淑弟子，版画的重要引进和推动者，旅印三十多年，是一位和季羡林齐名的梵文学家。关于创译，他说是“取原文之意自作诗”。因

　　为“顾终以华梵语文传统不同，诗词解构悬隔，凡言外之意，义内之象，旋律之美，回味之长，风神之秀，多无可译述；故当时尽取原著灭裂之，投入镕炉，重加锻铸，去其粗杂，存其精纯，以为宁失之减，不失之增，必不得己乃略加点缀润色，而删削之处不少，迄今亦未尽以为允也。”

　　徐梵澄是创译论的开创者，又是创译的践行者。他的创译有别于直译、意译，大家认为徐梵澄是成功的。那末，高师的“解构大师”的作品实际是“取原作之意自绘画”，不是解构，不是模仿，是高创（高师的创绘之作）。如《三羊开泰》题款为“拟任颐大师”，《钟馗》题款为“习任伯年”，《奔马》题款为“拟悲鸿先生”，皆无解构之意，有的是对名家名作的虔诚和自己的新解。

　　解构这个词是中性的。但实际使用中有弃旧之意。而高师的创绘对名家名作充满崇敬。像徐梵澄对梵文经典的“言外之意，义内之象，旋律之美，回味之长，风神之秀”满怀仰慕，所以才下苦功夫进行“创译”一样。创绘充满着着新意与正能量。这是大力推广创绘的意义和生命力所在。人类文明（包括艺术）传承主要有两途，家庭和学校。先有家庭父子的传承，后有私学、公学与各类学校师生的传承。家庭传承是文明传承的源泉，方法以模仿为主。人类的大部分知识特别是语言、艺术，是通过模仿学来的，学校学习包括绘画、雕塑仍以模仿为主，理论开示、逻辑推导为副。但是，由于人性悖论作怪，对人类文明传承最基本、最重要的方法--模仿，给与了自觉不自觉的贬低。其实。这是不客观、不公正的。除了学习、传承需要模仿，创新也来自模仿。没有模仿，就没有创新，创新孕育于模仿之中。仿生学、临帖、学习圣贤英模，难道不是模仿吗？我们现在看到的一些所谓艺术真迹，包括《兰亭序》等等，其实都是仿品。如果没有这些仿品传世，那么那些真品真迹只能存在于文字或口头传说了。高师的功劳，就是不畏人言，重视模仿的伟大功能，并且身体力行，在大学里现身说法，对名家名作进行审美解析，将自己的心得和创绘讲解、展示给学生。从实际效果和反映来看，高师获得了巨大成功。我相信。只要他持之以恒，在北京大学、深圳大学等中国高校举行讲学、画展的同时，可以到印度、法国、美国等东西方具有代表性的大学办画展、开讲座，让中国的文化艺术造福于更多的人。

　　让创绘走向世界，创绘万岁！

郁龙余

​二〇二〇年一月十日